Kiitos vierailustasi Nature.comissa.Käyttämässäsi selainversiossa on rajoitettu CSS-tuki.Parhaan kokemuksen saamiseksi suosittelemme käyttämään päivitettyä selainta (tai poistamaan Yhteensopivuustila käytöstä Internet Explorerissa).Sillä välin varmistaaksemme jatkuvan tuen hahmonnamme sivuston ilman tyylejä ja JavaScriptiä.
Posttraumaattiselle stressihäiriölle (PTSD) on tunnusomaista heikkeneminen kyvyssä neutraloida pelkoreaktioita traumaan liittyviin vihjeisiin.Ihmis- ja eläintutkimukset osoittavat eroja etukuoren tiettyjen alueiden osallistumisessa keskeisinä välittäjinä, jotka määräävät pelon tukahduttamisen onnistumisen, mutta näiden alueiden erilaisen osallistumisen määräävien hermopiirien vuorovaikutus ei ole selvä.Ymmärtääksemme paremmin, kuinka yksilölliset erot ekstinktioiden palauttamisessa heijastuvat eroihin hermosolupiirin aktiivisuudessa, merkitsimme rotan sublimbisen aivokuoren (IL) projektiot retrogradisilla merkkiaineilla ja vertailimme hermosolujen projektioita IL-projektiohermosolujen sisällä ja ulkopuolella.Analysoimme nämä tiedot ja ryhmittelimme ne rottien häipyvän muistin säilymisasteen mukaan.Havaitsimme, että IL:ää projisoivissa soluissa posteriorisen paratalamuksen hermosolut osoittivat lisääntynyttä aktiivisuutta rotilla, mikä osoitti hyvää sukupuuttoon viittaavaa.IL-projisoivien solujen lisäksi Fos-aktiivisuutta havaittiin valituilla alueilla rotan claustrumissa ja vatsan aivotursossa hyvällä resoluutiolla.Tuloksemme osoittavat, että erot sukupuuttoon palauttamisessa liittyvät erityisiin hermotoiminnan malleihin IL-projektioiden sisällä ja ulkopuolella.
Pelon ehdollistaminen tapahtuu, kun neutraali ärsyke liittyy vastenmieliseen ehdottomaan ärsykkeeseen (UCS), jolloin alun perin neutraali ärsyke, nyt ehdollinen ärsyke (CS), saa aikaan ehdollisen pelkoreaktion (CR) ilman UCS:ää.Ehdollisen pelon kääntyminen johtui CR:n laskusta CS:ksi, koska CS:n esiintyminen toistuvasti ilmaantui UCS1:n puuttuessa.Aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että posttraumaattinen stressihäiriö (PTSD) liittyy kyvyttömyyteen muistaa ehdollisten pelkoreaktioiden sammumista2.Kognitiivisen käyttäytymisterapian kulmakivi posttraumaattisen stressihäiriön hoidossa on altistusterapia, joka perustuu opittujen pelkoreaktioiden sammumiseen3,4.Siksi tutkimukset yksilöllisistä eroista jyrsijöiden sukupuuttoon kuolemisen pelossa ja taustalla olevissa hermomekanismeissa voivat auttaa selvittämään eroja ihmisten reaktioissa traumaan ja posttraumaattisen stressihäiriön hoidossa.Huolimatta edistymisestä sellaisten hermomekanismien tunnistamisessa, jotka erottavat onnistuneen sukupuuttoon kuuluvista muistoista epäonnistuneista sukupuuttoon kuuluvista muistoista, paljon on vielä tutkimatta.
Jyrsijämallit ovat hyödyllisiä tässä työssä, koska jyrsijöiden sukupuuttoon liittyvässä muistissa on merkittäviä yksilöllisiä eroja7,8,9,10.Aikaisempi työ, joka on tutkinut pelon sukupuuttoon liittyviä hermomekanismeja populaatiotasolla, on osoittanut, että infralibisen aivokuoren (IL) aktivointi on tarpeen sukupuuttoon palauttamiseksi (viitteet 11, 12, 13, mutta katso 14), ja joissakin tutkimuksissa on havaittu, että jyrsijöiden aktiivisuus IL:ssä osoittaa huonoa muistia sukupuuttoon verrattuna jyrsijöihin, joita pelätään.Kuitenkin mekanismit, joilla IL:t osallistuvat eri tavalla helpottamaan pelon poistamista jyrsijöillä verrattuna niihin, joiden sukupuuttoon kuoleminen on heikompaa, ovat epäselviä.
Yksi mahdollisuus on, että erot pelon sammumismuistissa yksilöiden välillä ovat seurausta spesifisten afferenttien IL:iden erilaisesta aktivoinnista.Anatomiset tutkimukset18 ovat osoittaneet, että aivojen erilaiset aivokuoren ja subkortikaaliset alueet lähettävät tiheitä projektioita IL:hen, mikä puolestaan ​​lähettää efferenttejä projektioita monille aivojen alueille.Väestötason tutkimukset ovat osoittaneet, että IL-projektiot amygdalaan ovat tärkeitä pelon sukupuuttoon 20, 21, 22 ja IL-syöte basolateraalisesta amygdalasta (BLA) liittyy myös sukupuuttoon oppimiseen.IL-keskeisten piirien osallistumisesta sukupuuttoon viittaamisessa on vähemmän tutkimusta, vaikka viimeaikaiset työt viittaavat siihen, että sekä ventraalinen että dorsaalinen hippokampus ovat mukana IL-ennustuksessa.IL:n efferentit projektiot talamuksen rekombinoituvaan ytimeen ilmeisesti osallistuvat myös pelon sukupuuttoon.
Nämä aiemmat tutkimukset alkavat maalata kuvaa sukupuuttoon palauttamiseen liittyvien hermopiirien vuorovaikutuksesta, mutta on hyvin vähän tietoa siitä, vaikuttaako aktiivisuus IL-keskeisissä hermopiireissä yksilöllisiin eroihin sukupuuttoon palauttamisessa.Tässä pyrimme määrittämään, liittyvätkö erot pelon sammumismuistissa yksilöiden välillä muutoksiin IL-syötteen aktivaatiossa tietyillä aivoalueilla.Erityisesti arvioimme IL:n afferenttien solujen aktivaatiota talamuksen paraventrikulaarisessa ytimessä (PVT), solisluun (CLA), BLA:ssa ja ventraalisessa hippokampuksessa (vHPC).Nämä aivoalueet valittiin sekä siksi, että ne lähettävät tiheitä projektioita IL:lle että koska on syytä epäillä, että ne voivat olla osallisena pelon sukupuuttoon 18 .Esimerkiksi tuore tutkimus osoitti, että PVT, alue, jonka tiedetään osallistuvan pelon hankkimiseen ja lisääntymiseen, tarvitaan sukupuuttoon perustuvaan lisääntymiseen.Lisäksi aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet lisääntynyttä basaalimygdala- ja vHPC-aktiivisuutta rotilla, jotka ilmentävät ekstinktiomuistia.Lopuksi, klausumin analyysi on tutkivampaa, koska mikään aikaisemmista töistä ei ole arvioinut sen roolia sukupuuttoon.Viimeaikainen tutkimus kuitenkin viittaa siihen, että sillä on rooli pelon kontekstuaalisessa ehdollistamisessa29.
Viruksen GFP-konjugoituja retrogradisia merkkiaineita injektoitiin rottien IL:hen ennen käyttäytymistestiä, ja Fos-aktiivisuus IL-afferenteissa mitattiin ekstinktiotoiston, pelon palautumisen aikana ja rotilla, joille ei tehty käyttäytymistestiä.Tuloksemme osoittavat, että ennusteet posteriorisesta paraventrikulaarisesta talamuksesta IL:hen osoittavat lisääntynyttä aktiivisuutta rotilla, jotka muistavat onnistuneesti sukupuuttoon.IL-ennusteiden lisäksi hermotoiminta tietyillä solisluun ja vatsan hippokampuksen alueilla lisääntyi hyvin taantuneilla rotilla.Tuloksemme osoittavat, että sisäisen ja ulkoisen hermotoiminnan mallit, jotka projisoidaan IL:lle, liittyvät yksilöllisiin eroihin pelon sammumismuistissa.
Kohteina käytettiin 54 aikuista Sprague-Dawley-urosrottaa (300-325 g saapuessaan), jotka oli hankittu Charles River Laboratoriesilta (Raleigh, NC).Rotat majoitettiin pareittain, ja niillä oli vapaa pääsy ruokaan ja veteen, 12 tunnin valo/pimeä-jaksolla (valot päällä klo 7.00).Näissä kokeissa käytettiin kahta rottaryhmää (n = 28 ja n = 26).Kuoleman, kirurgisen virheen, GFP:n ilmentymisen puutteen kohdekohdassa, huonon kudosten laadun ja käyttäytymisongelmien (selvitetty Methods-kohdassa) poissulkemisen jälkeen sukupuuttoon palautuvaan ryhmään kuului 21 rottaa ja pelon palauttamisryhmään kuului 7 rotta, kotihäkit.ryhmä koostui 7 rotasta (35 rottaa sisällytettiin lopulliseen analyysiin).Stony Brookin yliopiston laitoseläinten hoito- ja käyttökomitea hyväksyi kaikki menettelyt, ja ne olivat ARRIVE-ohjeiden (https://arriveguidelines.org) ja NIH:n laboratorioeläinten hoitoa ja käyttöä koskevien ohjeiden mukaisia.
Rotat hoidettiin kaksi päivää ennen leikkausta.Rotat nukutettiin ketamiinilla (87 mg/kg) ja ksylatsiinilla (10 mg/kg), asetettiin stereotaksiseen laitteeseen (Stoelting, Woodale, IL) ja niille annettiin yksipuolisia AAVrg-CAG-GFP:tä (Addgene, 30) IL:ään.(tasapainota vasen ja oikea injektio).Injektiota varten 22 gaugen kanyyli laskettiin paikoilleen (AP: + 3,00, ML: ± 0,6, DV: - 5,2).Aseta 28 G:n sisäkanyyli (joka on kytketty infuusiopumppuun PE 20 -letkun kautta) ohjauskanyyliin, jotta se vapauttaa 0,6 µl virusta nopeudella 0,15 µl minuutissa ja jätä paikalleen 5 minuutiksi, kun infuusio on ehjä..Ompelemisen jälkeen rotille injektoitiin meloksikaamia (1 mg/kg) ja heti kun ne pystyivät liikkumaan, ne palautettiin häkkeihinsä.Rottia pidettiin häkeissään noin 7 viikkoa viruksen toipumisen ja retrogradisen kuljetuksen mahdollistamiseksi.Kolme rottaa kuoli nukutuksessa, minkä seurauksena 51 rottaa (94 %) toipui onnistuneesti leikkauksesta.
Kaikki toimenpiteet suoritettiin 32 cm × 25 cm × 21 cm:n ilmastointikammioissa (Clever Systems Inc., Reston, VA), jotka oli sijoitettu 45,7 cm × 43,2 cm × 43,2 cm:n ääntä vaimentaviin eristyslaatikoihin (Clever Sys. . Inc.).).Extinction-oppimis- ja extinction-muistutusistuntojen aikana konteksti muutettiin erilaiseksi kuin alkuperäinen ehdollinen konteksti.Ehto A (pelkosukupolvi) sisälsi 28 voltin hehkulamput, kotitalouksien hehkulamput (Chicago Micro Lighting, Iso-Britannia), kun taas ehto B (sammutuskoulutus, sammuttumistesti ja pelon palautumistesti) sisälsi infrapuna-LED-lamput (Univivi IR Illuminator, Shenzhen). ., Kiina;U48R).Lisäksi Context A:ssa on tärinää vaimentava sälelattia ruostumattomasta teräksestä ja pleksilasiseinistä, kun taas Context B sisältää maalattuja metalliosia lattialle ja seinille.Konteksti B -muotoa muutettiin myös asettamalla 33,5 cm x 21,3 cm:n kaareva metallisisäke tavalliseen käsittelykammioon.Lisäksi kontekstissa A kammiot pyyhittiin 5 % etikkahapolla, kun taas kontekstissa B kammiot pyyhittiin 5 % ammoniumhydroksidilla.Lopuksi, kontekstissa B, rotat tuotiin koehuoneeseen kauhoissa sen sijaan, että niitä kierrettäisiin häkeissä kärryissä.Käyttäytymisistunnot tallennettiin yläkameralla, ja kunkin kameran videosignaali syötettiin ohjelmistoon (FreezeScan 2.00, Clever Sys. Inc., Reston, VA), joka arvioi häipymiskäyttäytymistä pikselien muutoksiin perustuen.Parametrit valittiin siten, että tietokoneen arvioima häipymisen käyttäytyminen vastaa tarkasti käsin arvioitujen koulutettujen tarkkailijoiden käyttäytymistä.Arvo, joka ilmaisee jäätymisajan prosenttiosuuden 30 sekunnin välein.
Kaikki käyttäytymisohjelmat suoritetaan valo/pimeyden syklin vaalean osan aikana.Rotat käsiteltiin 5 päivää ennen käyttäytymistoimenpiteiden aloittamista ja kuljetettiin käyttäytymishuoneeseen kolmen viimeisen hoitopäivän ajaksi.Käyttäytymistestien ensimmäisenä päivänä ryhmä sukupuuttoon palauttavia rottia asetettiin pelkoehdolliseen refleksiin, sitten kontekstiin A, annettiin 6 minuuttia stimuloimatonta sopeutumisaikaa ja sitten annettiin molemmat yhdistelmät 4 kHz, 76 dB, 30 s. .ääni ja yleinen lopetus, 1,0 mA, potku 1 s (2 min ITI).Kaikkia käyttäytymisharjoituksia varten rotat palautettiin häkkeihin 2 minuuttia ärsykkeen viimeisen esittelyn jälkeen.Seuraavana päivänä sukupuuttoon palauttamisen ryhmän rotat sijoitettiin kontekstihuoneeseen B ja suorittivat 20 ääniesitystä (2 min ITI) ekstinktioharjoitteluna 6 minuutin totutusjakson jälkeen.Seuraavana päivänä sukupuuttoon kuuluvan lisääntymisryhmän rotat altistettiin 4 sävylle kontekstissa B 6 minuutin sopeutumisjakson jälkeen ekstinktiotestinä.Ekstinktiomuistiryhmän rotat perfusoitiin 60 minuuttia käyttäytymisjakson jälkeen.Ryhmälle kontrollirottia, jotka herättivät pelkomuistoja, suoritettiin sama toimenpide ensimmäisenä päivänä pelon ehdollistavasta vasteesta kontekstissa A. Neljäkymmentäkahdeksan tuntia myöhemmin rotat sijoitettiin kontekstihuoneeseen B ja niille tehtiin 4 ääniesitystä (2- minuutin ITI) palautustestinä.pelko 6 minuutin sopeutumisjakson jälkeen.Rotat perfusoitiin 60 minuuttia käyttäytymisjakson jälkeen.Ryhmä kotimaisia ​​kontrollirottia pysyi kotihäkeissään koko kokeen ajan ja perfusoitiin samana päivänä kuin koerotat.Kumpikin kahdesta rottaryhmästä jaettiin kahteen sarjaan, ja kunkin ryhmän eläinten lukumäärä tasapainotettiin sarjojen välillä.Yksi rotta pelkomuistojen ryhmästä jätettiin analyysin ulkopuolelle, koska se ei osoittanut merkkejä pelon eheyttämisestä (jäätyi alle 15 % ajasta pelkomuistotestin aikana).Katso kuvasta 2A kaavio käyttäytymisaikajanasta.
Rotille annettiin yliannostus Fatal Plus -liuoksella (100 mg/kg), sitten perfusoitiin jääkylmällä 10 % PBS:llä ja sen jälkeen 10 % puskuroidulla formaliinilla.Aivot poistettiin ja niitä säilytettiin 30-prosenttisessa sakkaroosiliuoksessa formaliinissa 4 °C:ssa noin 1 viikko.Sitten aivot jäädytettiin ja leikattiin 40 um:n paksuiseksi kryostaatiksi.Leikkeet säilytettiin peräkkäin 10 % PBS:ssä 4 °C:ssa.Sitten immunofluoresenssi suoritettiin vapaasti kelluville leikkeille, jotka sisälsivät kiinnostuksen kohteena olevan aivoalueen.Leikkeet pestiin 3 kertaa 10 % PBS:ssä 5 minuutin ajan.Sitten leikkeitä inkuboitiin normaalin vuohen seerumin 5-prosenttisessa estoliuoksessa 2 tuntia huoneenlämpötilassa ja pestiin sitten vielä kolme kertaa 5 minuutin ajan 10-prosenttisessa PBS:ssä.Sitten leikkeitä inkuboitiin yön yli 4 °C:ssa primaarisissa vasta-aineissa (c-Fos, #2250, 1:500) (Cell Signaling, Danvers, MA), joka oli laimennettu 1 % BSA:han 10 % PBS:ssä.Seuraavana päivänä leikkeitä pestiin 10 % PBS:ssä 30 minuuttia 4 °C:ssa, sitten 3 kertaa 5 minuutin ajan 10 % PBS:ssä ja inkuboitiin sekundaarisen vasta-aineen kanssa (Alexa Fluor 594 vuohi anti-kani, punainen konjugaatti, 1:500 ).) (Invitrogen, Carlsbad, CA) huoneenlämmössä 2 tuntia.Kolmen lisäpesun jälkeen 10-prosenttisessa PBS:ssä 5 minuutin ajan, leikkeet asetettiin lasilevyille ja suljettiin Fluoromount-G:llä (Invitrogen).Katso edustavia kuvia immunovärjäyksestä kuvassa 3G.
Fluoresoivalla mikroskoopilla, jossa käytettiin Infinity3-digitaalikameraa (Lumenera, Ottawa, Ontario, Kanada) ja valomoottoria (Lumencor, Beaverton, OR), joka oli yhdistetty Zeiss-mikroskooppiin, käytettiin kuvien ottamiseksi kustakin kiinnostavasta aivojen alueesta, mukaan lukien osat, jotka sisälsivät IL ilman immunofluoresenssia.pistoskohdan oikean sijoituksen varmistamiseksi.Solulaskentaan käytetyt kuvat saatiin 20-kertaisella suurennuksella.Ota jokaisesta kudosleikkeestä yksi kuva suodattimella, joka mahdollistaa GFP:n visualisoinnin, ja yksi kuva suodattimella, joka mahdollistaa Alexa Fluor red -konjugaatin visualisoinnin sekundaarisessa vasta-aineessa. Kuvaan käytettiin kuvantamisohjelmistoa (Infinity Analyze, versio 3). peittokuva.Hanki kaikki kuvat kaikilta aivoalueilta käyttämällä samaa valotusaikaa ja vahvistusasetuksia.Kuusi rottaa jätettiin analyysin ulkopuolelle, koska viruksen pääasiallinen leviäminen tapahtui IL:n ulkopuolella (88 % osumaprosentti).Kahdeksan muuta rottaa suljettiin pois, koska huolimatta viruksesta, joka hyökkäsi IL:ään, ne eivät osoittaneet riittävää GFP-ilmentymistä kaikilla kiinnostuksen kohteena olevilla aivoalueilla.Lisäksi yksi rotta suljettiin pois huonon kudoslaadun vuoksi.
Säädä kirkkautta ja kontrastia vähentääksesi taustakohinaa kuvassa J (NIH) käyttäen samaa menettelyä jokaiselle kuvalle.Kokeen suorittaja, joka ei tunnistanut eläimiä, suoritti manuaalisesti solumäärät retrogradisesti leimattujen solujen, Fos-leimattujen solujen ja kaksoisleimattujen solujen kokonaismäärälle käyttämällä Image J -sytometrin lisäosaa.Solumäärät normalisoitiin soluihin/mm2.Fos-ilmentymisen analysoimiseksi IL-projisoivissa soluissa kaksoisleimattujen solujen lukumäärä normalisoitiin retrogradisesti leimattujen solujen kokonaismäärään.mBLA-, mvHPC- ja pvHPC-analyysiä varten solumäärät useista 20x kuvista laskettiin yhteen ja normalisoitiin soluihin/mm2.Muiden aivojen alueiden analysointia varten analysoitiin 20x kuva tai osa 20x kuvasta ja normalisoitiin soluihin/mm2.vHPC-analyysi sisälsi CA1-, CA2- ja subdominant-vHPC-alueet.Kuvassa 1 esitetään aivoalueet analysoituina kuvilla, jotka rajaavat tason etu- ja takarajaa.
Kiinnostavien aivoalueiden lyhenteet ja sijainti.Käsikirjoituksessa annettujen lyhenteiden ja aivoalueiden sijainnin selitykset.Julkinen aivokartta otettu Swansonilta (2004) Brain Map: Structure of the Rat Brain, 3rd Edition, lisensoitu Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License -lisenssillä (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) ./), ladattavissa osoitteesta https://larrywswanson.com.
Pysäytysajan prosenttiosuus on keskiarvo 30 sekunnin sävelen toistojaksolta, pois lukien välijaksot.Ekstintion palautusnopeudet laskettiin ilmaisemalla häipymisajan prosenttiosuus sammumisen palauttamisen aikana haalistumisen prosenttiosuutena neljän ensimmäisen sammutusharjoituskokeen aikana (häipyminen neljän sammumisen palautusäänen aikana/häipyminen neljän ensimmäisen sammutusharjoitusäänen aikana*100).Matalat pisteet osoittavat hyvää häipymämuistia ja korkeat pisteet huonoa häipymismuistia.Rotat lajiteltiin sukupuuttoon palautumisen pisteytyksen mukaan, jolloin sukupuuttoon palautumisen ylimmälle kolmannekselle kuuluneet rotat luokiteltiin "huonoksi sukupuuttoon kuolevaksi rotiksi" ja rotat, jotka olivat viimeisen kahden kolmasosan sukupuuttoon palauttamista pisteistä, luokiteltiin "hyviksi".Muisti haalistuvat rotat.
Ei-parametrisia testejä käytetään, koska data rikkoo usein oletuksia normaalijakaumasta ja/tai varianssien homogeenisuudesta.Spearmanin järjestyskorrelaatiota käytettiin määrittämään, oliko ekstinktio-muistutustestipisteiden ja Fos-markkerien ja kaksoismarkkereiden välillä merkittävää yhteyttä kiinnostavilla aivoalueilla kaikissa rotissa, joille tehtiin ekstinktiopalautustesti.Mann-Whitneyn U-testiä käytettiin määrittämään, oliko kahden itsenäisen ryhmän välillä eroa.Kruskal-Wallis-testiä käytetään määrittämään, eroavatko 2 tai useampi ryhmä toisistaan, ja Dunnin moninkertaista vertailutestiä käytetään, kun Kruskal-Wallis-tilasto on merkitsevä.Häipyminen ekstinktio-oppimisen aikana arvioitiin käyttämällä toistuvien mittausten varianssianalyysiä, jossa ryhmä oli koehenkilöiden välinen tekijä ja testi koehenkilön sisäisenä tekijänä. Tuloksia pidettiin merkitsevinä, kun p < 0,05 kaikissa tilastollisissa testeissä. Tuloksia pidettiin merkitsevinä, kun p < 0,05 kaikissa tilastollisissa testeissä. Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. Tuloksia pidettiin merkitsevinä arvolla p < 0,05 kaikissa tilastollisissa testeissä.当所有统计检验的p < 0,05 时，结果被认为是显着的.当所有统计检验的p < 0,05 时，结果被认为是显着的. Результаты считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. Tuloksia pidettiin merkitsevinä arvolla p < 0,05 kaikissa tilastollisissa testeissä.
Kuvio 2 esittää kokeellisen aikajanan (kuvio 2A) ja kaikkien sukupuuttoon joutuneiden rottien frekvenssijakauman (kuvio 2B). Hyvän ja huonon sukupuuttoon kuuluvien ryhmien rotat erosivat merkittävästi näissä lasketuissa ekstinktio-muistutuspisteissä (U = 0, p < 0,001) (kuvio 2C). Hyvän ja huonon sukupuuttoon kuuluvien ryhmien rotat erosivat merkittävästi näissä lasketuissa ekstinktio-muistutuspisteissä (U = 0, p < 0,001) (kuvio 2C). Крысы в ​​группах с хорошим и плохим угашением значительно различались по этим по этим рассчитанным рассчитанным рассчитанным рассчитанным по этим рассчитанным по этим. Hyvän ja huonon sukupuuttoon kuuluvien ryhmien rotat erosivat merkitsevästi näissä lasketuissa ekstinktioitumismäärissä (U=0, p<0,001) (kuvio 2C).在这些计算的灭绝回忆分数中，良好和不良灭绝组中的大鼠存傛. U = 0，p <0,001）（图2C， (В этих рассчитанных показателях припоминания угашения крысы вигруппах с хорочим и плохим угах.0.0. Näissä lasketuissa ekstinktioiden palautusmäärissä hyvän ja huonon sukupuuttoon kuuluvien ryhmien rotat erosivat merkittävästi (U = 0, p < 0,001) (kuvio 2C).Jäätymisajassa ei ollut merkittävää eroa ryhmien välillä, joilla oli hyvä ekstinktio, huono ekstinktio ja pelkopalautus pelon ehdollisen refleksin perusjakson aikana (X2(2) = 2,746, p = 0,253) (kuva 2D).Lisäksi pelkoehdollisen refleksin ensimmäisen sävyn esittämisen aikana ei ollut merkittävää eroa jäätymisajassa ryhmien välillä, joilla oli hyvä ekstinktio, huono ekstinktio ja pelkopalautus (X2(2) = 1,107, p = 0,575), koska sekä pelon aikana toisten äänien aikana.Käsittelyistunnon aikana jäätymisajassa oli merkittävä ero ryhmien välillä, joilla oli hyvä ekstinktio, huono ekstinktio ja pelkopalautus (X2(2) = 2,214, p = 0,331) (Kuva 2D).Ei myöskään ollut merkittävää eroa häipymisajoissa hyvien ja huonojen ekstinktioryhmien välillä perussummutusharjoitusjakson aikana (U = 45,00, p = 0,799) (kuva 2D). Seuraavaksi koelohkolla (5 ääntä per lohko) oli merkittävä päävaikutus jäätymiseen käytettyyn aikaan ekstinktioharjoituksen aikana (F (2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), mikä osoittaa, että ekstinktio-oppiminen tapahtui (kuva 2D). ). Seuraavaksi koelohkolla (5 ääntä per lohko) oli merkittävä päävaikutus jäätymiseen käytettyyn aikaan ekstinktioharjoituksen aikana (F (2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), mikä osoittaa, että ekstinktio-oppiminen tapahtui (kuva 2D). ). Затем наблюдался значительный основной эффект пробного блока (5 тонов на блок) на время, затрачиваемое на замирание во время тренировки угашения (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило ( рис. 2D). Sitten koelohkolla (5 ääntä per lohko) oli merkittävä päävaikutus jäätymisaikaan ekstinktioharjoituksen aikana (F(2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), mikä osoitti, että ekstinktio-oppimista tapahtui (kuva 10). . 2D). ).接下来 ， 在 消退 训练 期间 ， 试块 （每 块 5 音） 对 冻结 时间 有 显着 的 主 效应 （f （2,88494.80） = 8,331 ， p <0 .接下来 ， 在 消退 训练 期间 ， 试块 （每 块 5 音） 对 冻结 时间 有 显着 的 主 效应 （f （2,88494.80） = 8,331 ， p <0 . Затем, во время обучения угашению, пробные блоки (5 тонов на блок) оказали значительное основное влияние на время замирания (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило (рис . 2D). Sitten ekstinktio-oppimisen aikana kokeilulohkoilla (5 ääntä per lohko) oli merkittävä päävaikutus häipymisaikaan (F(2,884, 54,80) = 8,331, p < 0,001), mikä osoitti, että ekstinktio-oppiminen oli käynnissä (kuva .2D). .Kuitenkaan ekstinktioryhmällä (F(1, 19) = 3,091, p = 0,095) ei ollut merkittävää vaikutusta häipymisaikaan koko ekstinktioharjoitusjakson aikana, eikä koelohkon ja ekstinktioryhmän välillä ollut vuorovaikutusta (F(4) , 19)) .76) = 1,890, p = 0,121) (kuvio 2D). Testausistunnon aikana hyvän sukupuuttoon, huonon sukupuuttoon ja pelon muistamiseen liittyvien ryhmien välillä oli merkittävä ero jäätymiseen kuluneessa ajassa perusjakson aikana (X2 (2) = 8,569, p = 0,014) siten, että pelkopalauteryhmä jäätyi merkittävästi. enemmän kuin hyvä ekstinktioryhmä (Keskiarvoero = 10,57, p = 0,017), mutta ei huono ekstinktioryhmä (Keskiarvoero = -3,714, p > 0,999) (kuva 2D). Testausistunnon aikana hyvän sukupuuttoon, huonon sukupuuttoon ja pelon muistamiseen liittyvien ryhmien välillä oli merkittävä ero jäätymiseen kuluneessa ajassa perusjakson aikana (X2 (2) = 8,569, p = 0,014) siten, että pelkopalauteryhmä jäätyi merkittävästi. enemmän kuin hyvä ekstinktioryhmä (Keskiarvoero = 10,57, p = 0,017), mutta ei huono ekstinktioryhmä (Keskiarvoero = -3,714, p > 0,999) (kuva 2D).Testausjakson aikana hyvän sukupuuttoon, huonon sukupuuttoon ja pelon muistamiseen liittyvien ryhmien välillä oli merkittävä ero perusjakson jäätymiseen kuluneessa ajassa (X2(2) = 8,569, p = 0,014), niin että pelkopalauteryhmä jäätyi. merkittävästi.больше, чем в группе хорошего вымирания (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не в группе плохого вымирания (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). suurempi kuin hyvässä ekstinktioryhmässä (keskiarvoero = 10,57, p = 0,017), mutta ei huonon sukupuuttoon kuuluvassa ryhmässä (keskiarvoero = -3,714, p > 0,999) (kuva 2D).在 测试 期间 ， 良好 消退组 、 不良 消 退组 和 恐惧 回忆组 在 基线期 冻结 时间 方面 存在 显着 差异 （x2 (2) = 8,569 ， p = 0,014） ， 因此 恐惧 回忆组 冻结 显着 超过 良好 的 灭绝 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组（平均秩差= 10,57，p = 0,017），但不是差的灭绝组（平均秩差= – 3,714，p > 0,2＀9＀D在 测试 期间 ， 良好 消退组 、 消 退组 和 恐惧 在 基线期 冻结 时间 方面 存在 显着 差异 （（（x2 (2) = 8,569 ， p = 0,014） ， 恐惧 冻结 冻结 良好 良好 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组 组组 组 组（平均秩差= 10,57，p = 0,017），但不是差绝组（平坼秩差= – 3,714， 9差= – 3,714，9，9， В течение периода тестирования наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угашением, группой с плохим угашением и группой с припоминанием страха с точки зрения времени замирания на исходном уровне (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), поэтому припоминание страха группа замерзает значительно чаще , чем группа с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не группа, =.02 p,09 p, 9 друпа с плохим вым. Testausjakson aikana hyvän sukupuuttoon kuolevan ryhmän, huonon sukupuuttoon kuolevan ryhmän ja pelkopalauteryhmän välillä oli merkittävä ero lähtötilanteen jäätymisajassa (X2(2) = 8,569, p = 0,014), joten pelko muistaa ryhmä jäätyy merkitsevästi useammin kuin ryhmä, jolla oli hyvä ekstinktio (keskiarvoero = 10,57, p = 0,017), mutta ei ryhmä, jolla oli huono ekstinktio (keskiarvoero = -3,714, p > 0,999) (kuvio 2D).Hyvällä ekstinktioryhmällä, huonolla ekstinktioryhmällä ja pelkopalauteryhmällä oli myös merkittävästi erilaiset häipymisajat testiistunnon sävyesityksen aikana (X2(2) = 14,93, p = 0,001), joten hyvällä ekstinktioryhmällä oli merkittävästi vähemmän aika.jäätymisaika kuin heikon ekstinktioryhmässä (keskiarvoero = 9,286, p = 0,044) ja pelkomuistiryhmässä (keskiarvoero = 13,86, p = 0,001) (kuva 2D).
Yksilölliset erot sukupuuttoon liittyvissä muistoissa.(A) Yleiskuvaus kirurgisista ja käyttäytymistoimenpiteistä.(B) Taajuusjakauma, joka osoittaa yksilölliset erot katoavan muistin pisteissä.(C) Todisteet siitä, että laskettujen ekstinktiopalautuspisteiden perusteella suunnitellut ryhmät edustavat kahta eri fenotyyppiä.(D) Keskimääräinen prosenttiosuus ajasta, jolloin rotat jäätyvät huonon sukupuuttoon, hyvän sukupuuttoon ja pelon palauttamiseen 30 sekunnin soluissa ehdollisessa pelkorefleksijaksossa, ääninä 20, 30 s, romahtaneet viiteen lohkoon sukupuuttoon liittyvän oppimisistunnon aikana (4 ääntä ) .kukin) ja neljällä sävyllä häipymisen muistojen ja pelon muistojen istunnoissa.Virhepalkit edustavat keskiarvon keskihajontaa. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001. *p < 0,05,**p < 0,01,***p < 0,001,****p < 0,0001. *p < 0,05,**p < 0,01,***p < 0,001,****p < 0,0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001, ****p < 0,0001.
Retrogradinen indikaattori injektoitiin IL:hen (kuvio 3A) ja GFP+-solujen lukumäärä tarkastelun kohteena olevan alueen anterior-posterior-akselilla määritettiin (kuvio 3B-F).GFP+-solujen määrässä oli merkitsevä ero anteriorisen, keskimmäisen ja posteriorisen PVT:n välillä (X2(2) = 8,200, p = 0,017), joten mPVT osoitti merkittävästi enemmän GFP+-soluja kuin aPVT (keskiarvo) Diff.= 18,37, p = 0,035) ja pPVT (keskiarvoero = 17,71, p = 0,045) (kuvio 3C).Vaikka useat eläimet eivät havainneet yhtään GFP+-solua pCLA:ssa eivätkä siksi kyenneet kartoittamaan aktiivisuutta tällä alueella, anteriorisen, keskimmäisen ja takaosan CLA:n välillä ei ollut merkittävää eroa (X2(2) = 5,596, p = 0,061).GFP+-solujen lukumäärä (kuva 3D).Sitten, koska joitakin GFP+-soluja löydettiin aBLA:sta tai avHPC:stä useissa rotissa, vain näiden alueiden keski- ja takaosa analysoitiin.Keski- ja taka-BLA (U=393, p=0,009) erosivat merkittävästi GFP+-solujen lukumäärästä, joten pBLA osoitti enemmän IL-projektioita kuin mBLA (kuvio 3E).Samoin keski- ja takaosan vHPC:iden välillä oli merkittävä ero, joten pvHPC:t osoittivat enemmän IL-projektioita kuin mvHPC:t (U = 403,5, p = 0,014) (kuva 3F).Kuvio 3G on esimerkkikuva, joka esittää Fos-, aavRG-GFP- ja kaksoisleimattuja soluja.
Kvantifioi IL-afferentit koko kiinnostavalla aivoalueella.(A) Kaavamainen esitys aavRG-CAG-GFP:n jakautumisesta koko rotan IL:ssä.(B) Edustavia kuvia retrogradisista markkereista eri anteroposteriorisissa paikoissa kiinnostavalla aivoalueella.Anteroposteriorisen akselin (C) paraventrikulaarisen talamuksen, (D) solisluun, (E) basolateraalisen nielurisan ja (F) ventraalisen hippokampuksen retrogradisen leimauksen kvantifiointi.(G) Edustavia kuvia, joissa näkyy retrogradinen aavRG-leimaus, Fos-leimaus ja kaksois-aavRG- ja Fos-leimaus aPVT:ssä.Virhepalkit edustavat keskiarvon keskihajontaa. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05,**p < 0,01. *p < 0,05,**p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01.Mittakaava 100 µm.Paneelin A julkinen aivokartta on kopioitu julkaisusta Swanson (2004) Brain Map: Rat Brain Structure, 3rd Edition, lisensoitu Creative Commons Attribution-NonCommons 4.0 International License -lisenssillä (https://creativecommons.org/licenses/by-nc )./4.0/) on ladattavissa osoitteesta https://larrywswanson.com.
Globaali ja IL-projektio-spesifinen Fos-aktiivisuus analysoitiin aPVT:ssä, mPVT:ssä ja pPVT:ssä kaikissa rotissa.Fos-ilmentymisessä aPVT:ssä ei ollut merkittävää eroa hyvän sukupuuttoon, huonon sukupuuttoon, pelkopalautukseen ja kotisoluryhmiin (X2(3) = 3,888, p = 0,274) (kuvio 4A), eikä Fosin välillä ollut merkittävää korrelaatiota. aPVT:ssä ilmentymisen ja ekstinktion palauttamisen välillä (rs = 0,092, p = 0,691) (kuvio 4B) tai aPVT:n IL-afferenteissa tapahtuvan Fos-ilmentymisen ja ekstinktion palauttamisen välillä (rs = 0,143, p = 0,537) (kuvio 4D).Kuitenkin aPVT IL-afferenteissa Fos-ilmentyminen erosi merkittävästi hyvän sukupuuttoon, huonoon sukupuuttoon, pelkomuistiin ja kotisoluryhmiin (X2(3) = 15,05, p = 0,002), joten pelkopalauteryhmä osoitti suhteellisen hyvää ekstinktiota.regressio (keskimääräinen sijoitusero = 11,54, p = 0,003), huono regressio (keskimääräinen sijoitusero = 10,57, p = 0,034) ja kotisolu (keskimääräinen sijoitusero = 12,79, p = 0,005) ryhmät (kuvio 4C).Lisäksi ei ollut merkittävää eroa hyvän sukupuuttoon, huonon sukupuuttoon, pelon muistamisen ja kotisoluryhmien välillä Fos-ilmentymiselle mPVT:ssä (X2(3) = 2,272, p = 0,518) (kuvio 4E) ja Fos-ilmentymiselle mPVT:ssä..Merkittävä korrelaatio sukupuuttoon palauttamisen kanssa (rs = 0,168 p = 0,468) (Kuva 4F).Vaikka hyvän, huonon, pelon muistamisen ja kotisoluryhmien välillä oli merkittävä ero Fos-ilmentymisessä IL-afferenteissa mPVT-soluissa (X2(3) = 9,252, p = 0,026), post hoc -vertailu ei paljastanut yhtään tai kahta.Merkittäviä eroja ryhmien välillä (kuva 4G).Lisäksi ei ollut merkittävää korrelaatiota Fos-ilmentymisen IL-afferenteissa mPVT-soluissa ja ekstinktioreleenssin välillä (rs = 0,174, p = 0,450) (kuvio 4H). Seuraavaksi hyvän sukupuuttoon, huonon sukupuuttoon, pelon muistamisen ja kotihäkkiryhmien välillä oli merkittävä ero Fos-ilmentymisessä pPVT:ssä (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), niin että hyvä ekstinktioryhmä (Keskimääräinen sijoitus). Ero = 14,96, p = 0,010), mutta ei huono sukupuutto (Keskiarvoero = 12,86, p = 0,113) tai pelon muistamisryhmä (Keskiarvoero = 2,571, p > 0,999), näytti enemmän Fos-ilmaisua kuin kotihäkkiryhmä (kuva 4I). Seuraavaksi hyvän sukupuuttoon, huonon sukupuuttoon, pelon muistamisen ja kotihäkkiryhmien välillä oli merkittävä ero Fos-ilmentymisessä pPVT:ssä (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), niin että hyvä ekstinktioryhmä (Keskimääräinen sijoitus). Ero = 14,96, p = 0,010), mutta ei huono sukupuutto (Keskiarvoero = 12,86, p = 0,113) tai pelon muistamisryhmä (Keskiarvoero = 2,571, p > 0,999), näytti enemmän Fos-ilmaisua kuin kotihäkkiryhmä (kuva 4I). Далее, наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошим угашением (средний ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,113) или группы воспоминаний о страхе (средняя ранговая разница = 2,571, p > 0,999), демонстрировалась более выраженная экспрессия Fos, чем в группе группа домашних клеток (рис. 4I). Lisäksi pPVT:n Fos-ilmentymisessä oli merkittävä ero hyvän sukupuuttoon, huonoon sukupuuttoon, pelon muistamiseen ja kotisoluryhmiin (X2(3)=13,89, p=0,003), joten hyvä sukupuuttoon kuuluva ryhmä (keskiarvo ero. = 14,96, p = 0,010), mutta ei huonossa sukupuuttoon kuuluvassa ryhmässä (keskiarvoero = 12,86, p = 0,113) tai pelkomuistiryhmässä (keskiarvoero = 2,571, p > 0,999), ei osoittanut voimakkaampaa Fos-ilmentymistä kuin kotisoluryhmä (kuva 4I).其次 ， ppvt 中 fos 表达 好 消 、 差消 、 恐惧 和 家笼组 之间 存在 显着 差异 （x2 （3） = 13,89 ， p = 0,003） 使得 （（（keskimääräinen sijoitus difff.= 14,96, p = 0,010)，但不是较差的消退(Keskimääräinen sijoitusero = 12,86, p = 0,113) 或恐惧弞忆组(Keskimääräinen sijoitusero.) ）.= 14,96, p = 0,010)，但不是较差的消退(Keskimääräinen sijoitusero = 12,86, p = 0,113)）.Toiseksi, Fos-ilmentymisessä pPVT:ssä oli merkittäviä eroja hyvän, huonon, pelon muistamisen ja kotisoluryhmien välillä (X2(3) = 13,89, p = 0,003), mikä teki hyvän saantiryhmän (keskiarvoero = 14,96)., p = 0,010), но не хуже по угашению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) или группе отзыва страха (средняя разница рангов = 2,571, p > 0,999), чем в группе домашней клетки (рис. 4I) . , p = 0,010), mutta ei huonompi sukupuuttoon (keskimääräinen järjestysero = 12,86, p = 0,113) tai pelon muistamisryhmässä (keskiarvoero = 2,571, p > 0,999) kuin kotisoluryhmässä (kuvio 4I)..Kuitenkaan ei ollut merkittävää korrelaatiota pPVT Fos -ilmentymisen ja ekstinktiosta palautumisen välillä (rs = 0,051, p = 0,825) (kuvio 4J).Lopuksi, Fos-ilmentymisessä pPVT IL-afferenteissa oli merkittävä ero ryhmien välillä, joilla oli hyvä ekstinktio, huono ekstinktio, pelkomuistot, ja kotisoluissa (X2(3) = 12,34 p = 0,006), joten hyvä Fos-ilmentyminen IL-ssa oli huonompi kuin ekstinktioryhmissä (keskiarvoero = 12,54, p = 0,014) ja kotisolussa (keskiarvoero = 12,89, p = 0,049) (kuvio 4K) ja korreloi merkittävästi IL-afferenttien kanssa pPVT:ssä Aktivaation ja ekstinktion kumoaminen, parempi ekstinktio-muistutus liittyi näiden IL-afferenttien suurempaan aktivaatioon (rs = -0,438, p = 0,047) (kuvio 4L).
Fos-aktiivisuus lisääntyi rottien posteriorin paraventrikulaarisen talamuksen (PVT) IL-afferenteissa, mikä osoitti hyvää regressiota.(A) Fos-ilmentymisessä aPVT:ssä ei ollut merkittäviä eroja ryhmien välillä.(B) Fos-ilmentymisen ja sukupuuttoon palauttamisen välillä ei ollut merkittävää korrelaatiota aPVT:ssä.(C) Pelkomuistutusryhmä osoitti lisääntynyttä Fos-ilmentymistä IL-afferenteissa verrattuna kaikkiin muihin ryhmiin.(D) Ei ollut merkittävää korrelaatiota Fos-ilmentymisen IL-afferenteissa ja extinction-muistutuksen välillä aPVT:ssä.(E) Fos-ilmentymisessä ei ollut merkittäviä ryhmien välisiä eroja mPVT:ssä.(F) Fos-ilmentymisen ja ekstinktiomuistin välillä ei ollut merkittävää korrelaatiota mPVT:ssä.(G) Fos-ilmentyminen afferenteissa IL-soluissa mPVT:ssä ei eronnut merkittävästi ryhmien välillä.(H) Ei ollut merkittävää korrelaatiota Fos-ilmentymisen IL-afferenteissa ja extinction-muistutuksen välillä mPVT:ssä.(I) Hyvin sukupuuttoon kuollut ryhmä, mutta ei mikään muu ryhmä, osoitti lisääntynyttä Fos-aktiivisuutta pPVT:ssä verrattuna kotihäkkiryhmään.(J) Ei ollut merkittävää korrelaatiota Fos-ilmentymisen ja extinction-muistutuksen välillä pPVT:ssä.(K) Hyvä ekstinktioryhmä osoitti lisääntynyttä Fos-ilmentymistä IL:n afferenteissa soluissa verrattuna heikkoon ekstinktioryhmään ja kotisoluryhmään.(L) On olemassa merkittävä korrelaatio Fos-ilmentymisen IL-afferenteissa ja extinction-muistutuksen välillä, joten hyvä extinction-muistutus liittyy suurempaan Fos-ilmentymiseen IL-afferenteissa.Virhepalkit edustavat keskiarvon keskihajontaa. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01. *p < 0,05,**p < 0,01. *p < 0,05,**p < 0,01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0,05, **p < 0,01.
Globaali ja IL-projektiokohtainen Fos-aktiivisuus rottien aCLA:ssa ja mCLA:ssa analysoitiin sitten kaikissa ryhmissä. Fos-ilmentymisessä aCLA:ssa (X2 (3) = 8,455, p = 0,036) oli merkittävä ero hyvän sukupuuttoon, huonon sukupuuttoon, pelon muistamiseen ja kotihäkkiryhmiin siten, että pelkopalauteryhmä (Keskiarvoero = 14,50, p = 0,049), mutta huonot (Keskiarvoero = 10,21, p = 0,373) eivätkä hyvät sukupuuttoon kuuluvat ryhmät (Keskiarvoero = 4,607, p > 0,999) eivät näyttäneet enemmän Fos-ilmaisua kuin kotihäkkiryhmä ( kuvio 5A). Fos-ilmentymisessä aCLA:ssa (X2 (3) = 8,455, p = 0,036) oli merkittävä ero hyvän sukupuuttoon, huonon sukupuuttoon, pelon muistamiseen ja kotihäkkiryhmiin siten, että pelkopalauteryhmä (Keskiarvoero = 14,50, p = 0,049), mutta huonot (Keskiarvoero = 10,21, p = 0,373) eivätkä hyvät sukupuuttoon kuuluvat ryhmät (Keskiarvoero = 4,607, p > 0,999) eivät näyttäneet enemmän Fos-ilmaisua kuin kotihäkkiryhmä ( kuvio 5A). Между группами с хорошим угашением, плохим угашением, припоминанием страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так что группа припоминания страха (среднее ранговое различие = 14,50, p = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя ранговая разница = 4,607, p > 0,999) не демонстрировали большей экспрессии Fos, чем группа в домашней клетке ( Рис . 5А). ACLA Fos -ilmentymisessä oli merkittävä ero hyvän sukupuuttoon, huonoon sukupuuttoon, pelkomuistiin ja kotisoluryhmiin (X2(3) = 8,455, p = 0,036), joten pelkopalauteryhmä (keskiarvoero = 14,50, p = 0,049), mutta huonolla (keskiarvoero = 10,21, p = 0,373) eikä hyvällä sukupuuttoon kuuluvalla ryhmällä (keskiarvoero = 4,607, p > 0,999) ei esiintynyt enemmän Fos-ilmentymistä kuin kotisoluryhmässä (kuva .5A) . acla 中 fos 表达 的 良好 消退 、 消退差 、 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 (x2 (3) = 8,455, p = 0,036) ， 因此 恐惧 回忆组 (keskimääräinen sijoitus diff. = 14,50 ， p = 0,049） ， 但 无论是 差 （平均 秩差 = 10,21 ， p = 0,373） 还是 良好 灭绝 （平均 秩差 = 4,607 ， p> 0,999） 组 ， 都 显示 出 比 家庭 笼组 更 多 的 fos 表达 （图 5a) . Acla 中 fos 表达 的 消退 、 消退差 、 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 差异 差异 差异 差异 (x2 (3) = 8,455, p = 0,036) ， 因此 恐惧 回忆组 回忆组 回忆组 回忆组 (keskiarvo Sijoitus diff. = 14,50 ， p = p = p = p = p = 14. 0,049） ， 但 无论是 差 平均 秩差 秩差 = 10,21 ， p = 0,373） 良好 灭绝 （平均 秩差 秩差 = 4,607 ， p> 0,999） 组 都 出 比 家庭 笼组 更 多 的 表达 图 图 图 5a) 。 Была значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой по экспрессии Fos в aCLA (X2(3) = 8,455, p = 0,036), поэтому группа отзыва страха (среднее ранговое различие = 14,50) , p = 0,049), но группы с плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) и с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 4,607, p > 0,999) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа с домашней клеткой (рис. 5A). Hyvän sukupuuttoon, huonoon sukupuuttoon, pelkomuistutukseen ja kotisoluryhmiin oli merkittävä ero aCLA Fos -ilmentymisessä (X2(3) = 8,455, p = 0,036), joten pelkopalauteryhmä (keskiarvoero = 14,50), p = 0,049 ), mutta ryhmät, joilla oli huono (keskiarvoero = 10,21, p = 0,373) ja hyvä ekstinktio (keskiarvoero = 4,607, p > 0,999), osoittivat korkeampaa Fos-ilmentymistä kuin kotisoluryhmässä (kuvio 5A). .Ei ollut merkittävää korrelaatiota globaalin Fos-ilmentymisen (rs = 0,036, p = 0,876) (kuvio 5B) tai Fos-ilmentymisen välillä IL aCLA:n afferenteissa soluissa (rs = -0,282, p = 0,215) ja ekstinktiosta palautumisen (kuvio 5B) välillä..5D), ei myöskään ollut merkittävää eroa hyvän sukupuuttoon, huonoon sukupuuttoon, pelon palautumiseen ja kotisoluryhmiin Fos-ilmentymisessä aCLA IL-afferenteissa (X2(3) = 6,722, p = 0,081) (kuvio 5C)..). Seuraavaksi mCLA:n Fos-ilmentymisessä oli merkittävä ero hyvän ekstinktio-, huonon ekstinktio-, pelon muistamisen ja kotihäkkiryhmien välillä (X2 (3) = 10,12, p = 0,018) siten, että hyvä ekstinktioryhmä (keskiarvoero . = 12,93, p = 0,038), mutta huonon sukupuuttoon (keskiarvoero = 5,143, p > 0,999) eivätkä pelon muistamisen ryhmissä (keskiarvoero = 14,00, p = 0,063) ei havaittu merkittävästi enemmän Fos-ilmentymistä mCLA:ssa. suhteessa kotihäkkiryhmään (kuva 5E). Seuraavaksi mCLA:n Fos-ilmentymisessä oli merkittävä ero hyvän ekstinktio-, huonon ekstinktio-, pelon muistamisen ja kotihäkkiryhmien välillä (X2 (3) = 10,12, p = 0,018) siten, että hyvä ekstinktioryhmä (keskiarvoero . = 12,93, p = 0,038), mutta huonon sukupuuttoon (keskiarvoero = 5,143, p > 0,999) eivätkä pelon muistamisen ryhmissä (keskiarvoero = 14,00, p = 0,063) ei havaittu merkittävästi enemmän Fos-ilmentymistä mCLA:ssa. suhteessa kotihäkkiryhmään (kuva 5E). Затем наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, воспоминаниями о страхе и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так что группа с хорошим угашением (средняя разница рангов . = 12,93, p = 0,038), но ни группы плохого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, p > 0,999), ни группы отзыва страха (средняя ранговая разница = 14,00, p = 0,063) не показали значительно большей экспрессии Fos в mCLA. Silloin mCLA Fos:n ilmentymisessä oli merkittävä ero hyvän sukupuuttoon, huonoon sukupuuttoon, pelkomuistoihin ja kotisoluryhmiin (X2(3) = 10,12, p = 0,018), joten hyvä ekstinktioryhmä (keskimääräinen eroarvo = 12,93, p = 0,038), mutta huonoissa sukupuuttoon kuuluvissa ryhmissä (keskiarvoero = 5,143, p > 0,999) eivätkä pelon muistamisryhmissä (keskiarvoero = 14,00, p = 0,063) ei havaittu merkittävästi suurempaa Fos-ilmentymistä mCLA:ssa.verrattuna kotihäkkiryhmään (kuva 5E).接下来 ， 在 mcla 中 的 fos 表达 ， 良好 消退组 、 消 退组 退组 、 恐惧 回忆组 家庭 笼组 之间 显着 （（x2 （3） = 10,12 ， p = 0,018） ， 良好 （（（（（（（（（（（（（（ （(（ Keskimääräinen sijoitusero .= 12,93, p = 0,038) ， 但 在 mcla 中 ， 弱消退 （平均 秩差 = 5,143 ， p> 0,999） 和 恐惧 回忆组 （平均 秩差 = 14,00 ， p = 0,063） 未 显示 出 更 多 的 FOS 表达相对于家庭笼组（图5E）. = 12,93, p = 0,038) ， 在 在 mcla 中 ， 弱消退 （平均 秩差 秩差 秩差 = 5,143 ， p> 0,999） 和 回忆组 （平均 秩差 = 14,00 ， p = 0,063） 未 出 更 多 的 的 的 的 的 的fos 表达 表达 的 fos 表达 表达 的 fos 表达相对于家庭笼组（图5E）. Далее, в экспрессии Fos в mCLA наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угасанием, группой с плохим угасанием, группой с отзывом о страхе и группой с домашней клеткой (X2(3) = 10,12, p = 0,018), так, группа хорошего угашения (средняя разность рангов = 12,93, p = 0,038), но в mCLA ни слабое угасание (средняя разница рангов = 5,143, p > 0,999), ни группа отзыва страха (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = 0,063) показали лучшую экспрессию Много Fos по сравнению с группой с домашней клеткой (Рисунок 5E). Lisäksi mCLA:n Fos-ilmentymisessä oli merkittävä ero hyvän ekstinktioryhmän, huonon ekstinktioryhmän, pelkopalauteryhmän ja kotisoluryhmän välillä (X2(3) = 10,12, p = 0,018), joten hyvä ekstinktio (keskiarvoero = 12,93, p = 0,038), mutta mCLA:ssa ei heikko sukupuuttoon (keskimääräinen järjestysero = 5,143, p > 0,999) eikä pelkopalauteryhmä (keskiarvoero = 14,00, p = 0,999) = 0,063. Multi Fos -ekspressio verrattuna kotisoluryhmään (kuvio 5E).Globaali Fos-ilmentyminen mCLA:ssa (rs = 0,321, p = 0,156) (kuvio 5F) tai afferenteissa IL-mCLA-soluissa (rs = -0,121, p = 0,602) ja ekstinktiosta palautuminen (kuvio 5H), ei merkittävää eroa ryhmät, joilla on hyvä ekstinktio, huono ekstinktio, pelkopalautus ja kotisolu Fos-ilmentymiselle IL-mCLA-afferenttisoluissa (X2(3) = 4,923, p = 0,178) (kuvio 5G).
Fos-aktiivisuus oli kohonnut keski-claustrumissa rotilla, joilla oli hyvä ekstinktiomuisti.(A) Pelon muistamisryhmä, mutta ei muut ryhmät, osoitti lisääntynyttä Fos-aktiivisuutta verrattuna kotisoluryhmään aCLA:ssa.(B) Fos-ilmentymisen aCLA:ssa ja sukupuuttoon palauttamisen välillä ei ollut merkittävää korrelaatiota.(C) Fos-ilmentyminen IL:n afferenteissa aCLA-soluissa ei eronnut merkittävästi ryhmien välillä.(D) Ei ollut merkittävää korrelaatiota Fos-ilmentymisen IL-afferenteissa ja extinction-muistutuksen välillä aCLA:ssa.(E) Hyvin sukupuuttoon kuollut ryhmä, mutta ei muut ryhmät, osoitti lisääntynyttä Fos-aktiivisuutta mCLA:ssa verrattuna kotisoluryhmään.(F) Fos-ilmentymisen ja ekstinktio-muistutuksen välillä ei ollut merkittävää korrelaatiota mCLA:ssa.(G) Fos-ilmentyminen IL:n mCLA-afferenteissa soluissa ei eronnut merkittävästi ryhmien välillä.(H) Ei ollut merkittävää korrelaatiota Fos-ilmentymisen IL-afferenteissa ja extinction-muistutuksen välillä mCLA:ssa.Virhepalkit edustavat keskiarvon keskihajontaa. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05.
Sitten globaali ja IL-projektio-spesifinen Fos-aktiivisuus mBLA:ssa ja pBLA:ssa analysoitiin kaikissa rottaryhmissä.Fos-ilmentymisessä mBLA:ssa (X2(3)=0,944, p=0,815) ei ollut merkittävää eroa hyvän sukupuuttoon, pelon palautumiseen ja kotisoluryhmiin (kuvio 6A).Ei myöskään ollut merkittävää eroa ryhmien välillä, joilla oli hyvä regressio, huono regressio, pelkopalautus ja kotisolun Fos-ilmentyminen IL-mBLA-afferenteissa soluissa (X2(3) = 0,518, p = 0,915) (kuvio 6C).Lisäksi ei ollut merkittävää korrelaatiota globaalin Fos-ilmentymisen mBLA:ssa (rs = 0,126, p = 0,588) (kuva 6B) ja Fos-ilmentymisen välillä IL:n mBLA:n afferenteissa soluissa (rs = 0,200, p = 0,385) (rs = 0,200, p). = 0,385).p = 0,385).kuva 6D) ja sukupuuttoon palauttaminen.Ei myöskään ollut merkittävää eroa hyvässä ekstinktiossa, huonossa ekstinktiossa, pelkomuistissa ja kotisoluryhmissä Fos-ilmentymisessä pBLA:ssa (X2(3) = 4,246, p = 0,236) (kuvio 6E), eikä myöskään ollut merkittävää eroa. pBLA:ssa Good.sukupuuttoon, huonoon sukupuuttoon, pelon muistamiseen ja kotisoluryhmiin Fos-ilmentymisessä IL-afferenteissa soluissa (X2(3)=1,954, p=0,582) (kuvio 6G).Lopuksi globaali Fos-ilmentyminen pBLA:ssa (rs = 0,070, p = 0,762) (kuvio 6F) ja Fos-ilmentyminen pBLA IL:n afferenteissa soluissa (rs = 0,122, p = 0,597) ja ekstinktiosta palautuminen (kuvio 6H).
Yksilöllisiä eroja sukupuuttoon lisääntymisessä ei kartoitettu eroihin Fos-ilmentymisessä basolaterisessa amygdalassa.(A) Fos-ilmentymisessä mBLA:ssa ei ollut merkittäviä ryhmien välisiä eroja.(B) Fos-ilmentymisen ja sukupuuttoon palauttamisen välillä ei ollut merkittävää korrelaatiota mBLA:ssa.(C) Fos-ilmentyminen IL-mBLA-afferenteissa soluissa ei eronnut merkittävästi ryhmien välillä.(D) Ei ollut merkittävää korrelaatiota Fos-ilmentymisen välillä IL-afferenteissa soluissa ja ekstinktiosta palautumisen välillä mBLA:ssa.(E) Fos-ilmentymisessä pBLA:ssa ei ollut merkittäviä ryhmien välisiä eroja.(F) Ei ollut merkittävää korrelaatiota Fos-ilmentymisen ja extinction-muistutuksen välillä pBLA:ssa.(G) Fos-ilmentyminen afferenteissa IL-pBLA-soluissa ei eronnut merkittävästi ryhmien välillä.(H) Ei ollut merkittävää korrelaatiota Fos-ilmentymisen välillä IL-afferenteissa soluissa ja ekstinktiosta palautumisen välillä pBLA:ssa.Virhepalkit edustavat keskiarvon keskihajontaa.
Lopuksi globaali ja IL-projektiokohtainen Fos-aktiivisuus analysoitiin mvHPC:ssä ja pvHPC:ssä kaikissa rotissa. Fos-ilmentymisessä mvHPC:ssä (X2 (3) = 8,056, p = 0,045) oli merkittävä ero hyvän ekstinktio-, huonon ekstinktio-, pelon muistamisen ja kotihäkkiryhmien välillä siten, että hyvä ekstinktio (keskiarvoero = 13,29) , p = 0,031), mutta huonon sukupuuttoon (keskiarvoero = 6,857, p > 0,999) tai pelkoeron (Mean Rank Diff. = 8,000, p = 0,864) ryhmissä ei esiintynyt enemmän Fos-ilmentymistä kuin kotihäkkiryhmässä (kuva 1). 7A). Fos-ilmentymisessä mvHPC:ssä (X2 (3) = 8,056, p = 0,045) oli merkittävä ero hyvän ekstinktio-, huonon ekstinktio-, pelon muistamisen ja kotihäkkiryhmien välillä siten, että hyvä ekstinktio (keskiarvoero = 13,29) , p = 0,031), mutta huonon sukupuuttoon (keskiarvoero = 6,857, p > 0,999) tai pelkoeron (Mean Rank Diff. = 8,000, p = 0,864) ryhmissä ei esiintynyt enemmän Fos-ilmentymistä kuin kotihäkkiryhmässä (kuva 1). 7A). Между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так что хорошее угасание (средняя ранговая разница = 13,29) , p = 0,031), но ни в группах с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999), ни в группе с отзывом страха (средняя ранговая разница = 8,000, p = 0,864) экспрессия Fos была выше, чем в группе с домашней клеткой (рис. 7А). MvHPC Fos -ilmentymisessä oli merkittävä ero ryhmien välillä, joilla oli hyvä ekstinktio, huono ekstinktio, pelko muistaminen ja kotisolut (X2(3) = 8,056, p = 0,045), joten ekstinktio oli hyvä (keskiarvoero = 13,29), p = 0,031), mutta ei huonon sukupuuttoon kuuluvan ryhmässä (keskiarvoero = 6,857, p > 0,999) eikä pelkomuistiryhmässä (keskiarvoero = 8,000, p = 0,864) Fos-ilmentyminen korkeampi kuin kotiryhmässä.solu (kuvio 7A). MVHPC 中 FOS 表达 的 良好 消退 、 不良 消退 、 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 （x2 (3) = 8,056, p = 0,045） ， 因此 良好 消退 （平均 秩差 = 13,29） ， p = 0,031 ） ， 但 无论是 弱消退 （平均 秩差 秩差 = 6,857 ， p> 0,999） 还是 恐惧 回忆 （平均 秩差 = 8.000 ， p = 0,864） 组都 显示 出 比 家庭 笼组 更 多 的 的 fos 表达 （图 2）。 MVHPC 中 FOS 表达 的 消退 、 不良 消退 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 （（（x2 (3) = 8,056, p = 0,045） ， 良好 （（平均 秩差 秩差 秩差 = 13.29） p = 0,031） ， 但 无论是 弱消退 （平均 秩差 秩差 秩差 = 6,857 ， p> 0,999） 还 是 恐惧 （平均 秩差 秩差 = 8.000 ， p = 0,864） 组 都 出 笼组 笼组 多 的 fos 表达 图 图 。。。。 。。。。 ）)))) Имелась значительная разница между группами «хорошо», «плохо», «припоминание страха» и «домашняя клетка» для экспрессии Fos в mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) и, следовательно, хорошая регрессия (средняя разница рангов = 13,29), p = 0,031), но группы со слабым угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) и воспоминания о страхе (средняя разница рангов = 8,000, p = 0,864) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа в домашней клетке (рис. 2). Fos-ilmentymiseen mvHPC:ssä oli merkittävä ero hyvän, huonon, pelon muistamisen ja kotisoluryhmien välillä (X2(3) = 8,056, p = 0,045) ja siksi hyvä regressio (keskiarvoero = 13,29), p = 0,031), mutta ryhmät, joilla oli heikko ekstinktio (keskiarvoero = 6,857, p > 0,999) ja pelkomuistot (keskiarvoero = 8,000, p = 0,864), osoittivat korkeampaa Fos-ilmentymistä kuin kotihäkissä (kuvio 2).7A).Merkittävää eroa ei kuitenkaan ollut (X2(3) = 4,893, p = 0,180) (kuvio 7C).Lisäksi ei ollut merkittävää korrelaatiota globaalin Fos-ilmentymisen välillä mvHPC:ssä (rs = -0,233, p = 0,309) (kuvio 7B) ja Fos:n ilmentymisen välillä mvHPC:n afferenteissa IL-soluissa (rs = 0,056, p = 0,810) (kuvio 7D).ja raportti katoamisesta.Lisäksi ei ollut merkittävää eroa hyvän sukupuuttoon, huonoon sukupuuttoon, pelon palautumiseen ja kotisoluryhmiin Fos-ilmentymisessä pvHPC:ssä (X2(3) = 3,623, p = 0,353) (kuva 7E), eikä merkittäviä eroja ollut.ero Fos-ekspression hyvässä regressiossa pvHPC-afferenteissa IL-soluissa, huono regressio, pelkomuisti ja kotisoluryhmät (X2(3) = 3,871, p = 0,276) (kuvio 7G).Lopuksi, ei ollut merkittävää korrelaatiota pvHPC:n globaalin Fos-ilmentymisen (rs = -0,127, p = 0,584) (kuva 7F) ja Fos-ilmentymisen välillä IL-afferenteissa pvHPC-soluissa (rs = 0,176, p = 0,447) ja ekstinktiosta palautumisen välillä (kuva 7F). ).7H).
Fos-ilmentyminen on kohonnut rottien ventraalisessa hippokampuksessa, mikä viittaa hyvään muistin sukupuuttoon.(A) Hyvin sukupuuttoon kuollut ryhmä, mutta ei muut ryhmät, osoitti lisääntynyttä Fosin ilmentymistä mvHPC:ssä verrattuna kotisoluryhmään.(B) Fos-ilmentymisen ja ekstinktion palauttamisen välillä ei ollut merkittävää korrelaatiota mvPHC:ssä.(C) Fos-ilmentyminen mvHPC-afferenteissa IL-soluissa ei eronnut merkittävästi ryhmien välillä.(D) Ei ollut merkittävää korrelaatiota Fos-ilmentymisen IL-afferenteissa ja extinction-muistutuksen välillä mvHPC:ssä.(E) Fos-ilmentymisessä pvHPC:ssä ei ollut merkittäviä eroja ryhmien välillä.(F) PvHPC:ssä ei ollut merkittävää korrelaatiota Fos-ilmentymisen ja sukupuuttoon palauttamisen välillä.(G) Fos-ilmentyminen pVHPC-afferenteissa IL-soluissa ei eronnut merkittävästi ryhmien välillä.(H) Ei ollut merkittävää korrelaatiota Fos-ilmentymisen IL-afferenteissa ja extinction-muistutuksen välillä pvHPC:ssä.Virhepalkit edustavat keskiarvon keskihajontaa. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *p < 0,05. *р < 0,05. *p < 0,05.Ensisijainen analyysimme kaikille alueille osoitti vertailun kolmella tasolla pitkin anteroposteriorista akselia, vaikka analysoimme myös jokaisen alueen, joka romahti pitkin anteroposteriorista akselia.Näiden analyysien tulokset on esitetty taulukossa 1.
Täällä testasimme, heijastuisiko yksilölliset erot sukupuuttoon muistutuksessa erilaisina afferenttiaktiivisuuden malleina alalimbisessä aivokuoressa.Tätä tarkoitusta varten arvioimme Fos-aktiivisuuden IL-projektioissa paraventrikulaarisesta talamuksesta, claustrumista, basolateraalisesta risasta ja ventraalisesta hippokampuksesta ekstinktiotoiston jälkeen.IL:ää projisoivista soluista havaitsimme korkeamman aktiivisuuden PVT:n takaosassa rotilla, joilla oli hyvä ekstinktiomuisti verrattuna rottiin, joiden ekstinktio oli huono.IL-afferenteissa ei ollut eroja clavicular tumasta, ventraalisesta hippokampuksesta tai basolateraalisesta risasta.IL-projisoivien solujen lisäksi lisääntynyttä hermostoa havaittiin valituilla alueilla rotan claustrumissa ja ventraalisessa hippokampuksessa hyvällä resoluutiolla.Tuloksemme osoittavat, että onnistuneen ekstinktiomuistin järjestävät spesifiset PVT-projektiot IL- ja ei-IL-kohdennettuihin soluihin claustrumissa ja ventraalisessa hippokampuksessa.
Havaitsimme, että PVT IL -ennuste oli aktiivinen rotilla, jotka osoittivat hyvää sukupuuttoon palautumista, mikä on yhdenmukainen tuoreen tutkimuksen kanssa, joka osoittaa, että PVT:tä tarvitaan sukupuuttoon palauttamiseen.Tämä tutkimus ei käyttänyt osa-aluekohtaisia ​​manipulaatioita, mutta osoitti, että sekä PVT-projektiot lateraalisessa keskeisessä amygdalassa että IL-projektio PVT:ssä tarvittiin sukupuuttoon.Tuloksemme osoittavat, että IL-PVT-CeL-ketjun lisäksi PVT:n jälkeinen pääsy IL:ään saattaa myös olla tarpeen sammutuksen palauttamiseksi.Siten käy ilmi, että sekä efferentit että afferentit IL-yhteydet ovat mukana sukupuuttoon lisääntymisessä.Tärkeä seuraava askel on määrittää, mikä saa pPVT:n signaalin ekstinktiotoistosta hermopiirin tasolla.Suhteen lisäksi IL:n kanssa aiemmat kanavanseurantatutkimukset31,32 ovat osoittaneet, että pPVT saa syötteen ventraalisesta periaqueductal greystä (vPAG), joka liittyy ekstinktio-oppimiseen33,34,35,36.Vaikka vPAG:n roolia sukupuuttoon palauttamisessa ei ole vahvistettu, vPAG:n pPVT:n ennuste on houkutteleva ehdokas niiden tiheyden ja molempien alueiden osallistumisen vuoksi aiempien todisteiden luomiseen pelon sukupuuttoon.
Toinen tärkeä näkökohta PVT-tuloksissamme on, että ne ovat erikoistuneet anterior-posterior-akseliinsa pitkin.Hämmästyttävää on, että PVT-projektion hermosolujen aktiivisuus IL:ssä korreloi päinvastaisen käyttäytymistilan kanssa siten, että PVT-projektioa edeltävä aktiivisuus IL:ssä liittyy pelon palauttamiseen, kun taas pPVT-projektio on aktiivinen onnistuneen muistutuksen sammumisen (eli pelkon) jälkeen.Tämä toiminnallinen heterogeenisyys PVT:ssä ei ole yllättävää aiemman työn perusteella [käsitelty kohdassa 37].Silmiinpistävä esimerkki toiminnallisesta jakautumisesta PVT:ssä on äskettäin noussut esiin tutkimuksessa, joka on karakterisoinut tiettyjen solutyyppien ominaisuuksia PVT:ssä.Tämä tutkimus osoittaa, että DRD2:ta ilmentävät dopamiinisolut ilmentyvät pääasiassa pPVT:ssä, hermottavat eturaajojen aivokuorta ja reagoivat aversiivisiin ärsykkeisiin.Toinen solupopulaatio ilmentyy pääasiassa aPVT:ssä ja merkitsee siirtymistä alhaisen fysiologisen kiihottumisen tilaan ja hermottaa alaraajojen aivokuoren.Tuloksemme tuskin sopivat tähän malliin, koska IL-projisoivat aPVT-solut ovat aktiivisia pelon palauttamisen aikana, kun taas pPVT-projektiot ovat aktiivisia ja eläimillä on alhainen pelko.Näennäiselle erolle on ainakin kaksi mahdollista selitystä.Ensinnäkin tunnistetut solutyypit eivät sijaitse yksinomaan yhdessä TVV:n anterior-posteriorisessa kohdassa.Siten aktiiviset IL:ää projisoivat pPVT-solut rotissa, joilla on hyvä ekstinktiomuisti, voivat kuulua soluluokkaan, joka todennäköisemmin havaitaan aPVT:ssä ja jotka signaloivat siirtymistä matalaan kiihottumistilaan.Sama voi pitää paikkansa pelkomuistin jälkeen aktivoituneiden aPVT:n IL-projisoivien solujen kohdalla.Toiseksi aiemmat jäljitystutkimukset ovat tunnistaneet IL3:a projisoivien pPVT:iden läsnäolon, vaikka jotkut näyttävät olevan peräisin DRD2:ta sisältävistä soluista, muut solutyypit voivat projisoitua IL:ään ja aktivoitua sammutuksen onnistuneen lisääntymisen jälkeen.
Vaikka tämän tutkimuksen tavoitteena oli tunnistaa eroja rottien välillä, joilla oli erilaisia ​​ekstinktiofenotyyppejä, nämä kokeet paljastivat myös uutta tietoa pelon muistimekanismeista.Mielenkiintoista on, että havaitsimme lisääntynyttä Fos-aktiivisuutta anteriorisessa CLA:ssa rotilla, joilla oli pelkomuisti.
Solusilu on sijoitettu aivokuoren viestintäkeskukseksi ja se on mukana prosesseissa, jotka vaihtelevat sensorisesta integraatiosta huomioimiseen ja uneen40, 41, 42, 43.On vain vähän näyttöä siitä, kuinka claustrum osallistuu pelon säätelyyn tai pelon ilmaisuun, mutta aikaisemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että kontekstuaalinen pelon ilmaisu liittyy fosin toimintaan klausumissa.Äskettäin on raportoitu, että entorinaaliseen aivokuoreen kohdistuvien atresiaprojektioiden estäminen kontekstuaalisen pelon ehdollistamisen aikana heikentää pitkäaikaisen muistin muodostumista, vaikka niiden tarvetta pelon ilmaisulle ei ole testattu.Samassa tutkimuksessa havaittiin lisääntynyttä Fos-aktivaatiota, kun eläimet altistettiin uudelle ympäristölle verrattuna hiiriin, jotka altistettiin tuttuun ympäristöön.Tämä huomioon ottaen tässä raportoimamme CLA-aktivointi saattaa johtua altistumisesta uudelle kameralle testin aikana, eikä itse takaisinkutsumisen pelosta.Jotta lukkojen toimintaa pelossa ja tilanteen käsittelyssä voitaisiin kuvata tarkemmin, tulevissa tutkimuksissa tulisi käyttää kohdennettua lukkojen manipulointia.
Vaikka aiemmat työt ovat osoittaneet, että PVT liittyy pelkomuistin ilmentymiseen, emme havainneet mitään muutosta Fos-ilmentymisen kokonaismäärässä rotilla, kun ne muistuttivat pelkoa 48 tuntia ehdollistamisen jälkeen.Tämä ero voidaan selittää useilla tekijöillä, mukaan lukien aikaisemman testaustyön pelko erillisistä vihjeistä samassa kontekstissa, jossa ehdollistaminen tapahtui, kun taas kokeessamme testaus tehtiin uudessa huoneessa.Lisäksi lopetimme eläimemme 60 minuuttia testin jälkeen, kun edellisessä työssä käytettiin 90 minuutin aikapistettä.Lopuksi aiemmissa tutkimuksissa testi tehtiin huoneessa, jossa eläimet pystyivät reagoimaan ruokahalulla, kun taas meidän työssämme rotat testattiin ilman ruokahaluvastetta.Vaikka tämä mahdollistaa jonkinasteisen ehdollisen eston, on todisteita siitä, että jos eläinten annetaan estää paineita saada ruokaa samalla kun testataan, pelkäävätkö ne vihjeitä, syntyy motivaatiokonflikti (eli pelko vastaan ​​palkkio), mikä on keskeinen stimuloiva tekijä.osallistuminen PVT48, 49. .
Basolateraalisen amygdalan tiedetään osallistuvan pelon sukupuuttoon 50,51 ja on näyttöä siitä, että BLA-projektiot IL:hen ovat myös mukana tässä prosessissa23.Ei kuitenkaan ole selvää, ovatko BLA ja sen yhteydet mukana sammutuspalautuksessa.Kuvaustutkimukset23,28 ovat osoittaneet lisääntyneen BLA-aktiivisuuden eläimillä, jotka muistuttavat haalistuneet muistot.Vaikka aikaisempi työmme ei osoittanut eroa BLA-aktivaatiossa hyvien ja huonojen sukupuuttoon kuolevien rottien välillä, tulokset tässä viittaavat siihen, että sukupuuttoon palauttaminen ei yleensä vaikuta BLA:han tai aktivaatioon BLA IL:n ennustamisessa.Löydöstemme mukaisesti, vaikka piirien manipulointitutkimukset viittaavat siihen, että IL-syötteet BLA:han ovat tärkeitä sukupuuttoon liittyvän oppimisen kannalta, ne eivät ole välttämättömiä sukupuuttoon palauttamisen kannalta.BLA:n roolia ei kuitenkaan voida täysin sivuuttaa, koska viimeaikaiset todisteet viittaavat siihen, että tietyt BLA:n solutyypit ovat tarpeen sukupuuttoon.
Erityisesti pelon muistaminen ei johtanut Fos-aktivaatioon BLA:ssa, koska aiemmat vaurio-, lääke- ja kuvantamistutkimukset ovat ottaneet tämän alueen mukaan pelon ilmaisuun ja/tai pelon uudelleen vakiinnutukseen hakemisen jälkeen54,55,56,57.Tässä esitetyt tiedot yhdistävät amygdalan tyvi- ja lateraalisen subydin, ja aiemmat tiedot viittaavat siihen, että pelon ilmentyminen ohjaa Fos-aktiivisuutta lateraalisen ytimen selkäpuolella.Analysoimme tausta- ja sivutiedot erikseen, mutta kummassakaan tapauksessa ei ollut eroa (tietoja ei näytetä) ja molemmat alueet romahtivat tässä esittämissämme tiedoissa.Emme analysoineet lateraalisen amygdalan osa-alueita, joten tietyt muutokset tällä alueella voivat peittyä.Toinen mahdollisuus, että fos-aktiivisuus ei muutu BLA:ssa, johtuu pelkomuistojen ajoituksesta ehdotteluun verrattuna.Jotkin aikaisemmat työt ovat osoittaneet, että BLA:n osuus pelon ilmentymisestä vähenee ajan myötä ehdollistamisen jälkeen siten, että ilmentyminen on BLA-riippuvaista 24 tunnin kuluttua ehdoittelusta, mutta riippumaton 7 päivänä (viite 45, mutta katso 58).tapahtui 48 tuntia harjoituksen jälkeen, joten muutosten puute Fos-aktiivisuudessa tällä hetkellä heijastaa todennäköisesti ajasta riippuvia muutoksia BLA:n osallistumisessa pelon ilmaisuun.
Lopuksi löydämme todisteita siitä, että onnistunut sukupuuttomuisti liittyy vatsan aivotursoon.Tämä on ominaista "keskitason" vHPC:ille, koska samaa kuviota ei havaittu takaosassa.Aiemman työn mukaisesti emme löytäneet muutosta Fos-aktivaatiossa afferenteissa vHPC IL:issä.On olemassa merkittävää näyttöä siitä, että vHPC28,60,61 tarvitaan pelon toteutumiseen, kun CS tapahtuu sen kontekstin ulkopuolella, jossa häipyminen tapahtuu, ja että tämä riippuu ainakin osittain vHPC:n pääsystä IL13:een.Näiden aikaisempien tulosten perusteella oletamme, että huono häipyminen liittyy vHPC:n lisääntyneeseen ennustettuun IL-aktiivisuuteen.Näin ei kuitenkaan ollut, koska Fos-aktiivisuudessa ei ollut eroa IL-projisoiduissa retrogradeilla leimatuissa vHPC:issä tai leimaamattomissa soluissa vHPC:issä.Tämä viittaa siihen, että kyvyttömyys muistaa häipymistä häipymisen yhteydessä voi laukaista erilaisen mekanismin kuin uusiutumisen pelko.
On tärkeää huomata joitakin luontaisia ​​suunnittelun ja analyysin rajoituksia ja kuinka ne vaikuttavat päätelmiimme.Ensin jaoimme eläimet ylempään ja alempaan kolmannekseen ja hiiret "hyviin" ja "huonoihin" sukupuuttoon palautumisen perusteella.Näin vältetään ryhmäjärjestelyt, jotka jakavat eläimet erillisiin ryhmiin jakauman keskeltä, tai ryhmäjärjestelyt, jotka jättävät eläimet pois jakauman keskeltä, kuten erottelu mediaanilla tai rottien ylemmän ja alemman kolmanneksen vertailu. .Haluamme välttää tämän tilanteen, koska mediaanijako ei heijasta ihmisen traumareaktioiden vaihtelua, jota yritämme mallintaa.Lisäksi, vaikka rottien ylemmän ja alemman kolmanneksen vertaaminen antaa meille mahdollisuuden vertailla samankokoisia ryhmiä, tämä lähestymistapa jättää huomiotta leviämiskeskuksessa olevat eläimet eikä heijasta tarkasti vamman aiheuttamien reaktioiden vaihtelua.Vaikka menetelmämme saattaa kärsiä ongelmista heterogeenisen varianssin ja erikokoisten ryhmien vertailun kanssa, se vangitsee sen, mitä yritämme matkia, paremmin kuin vaihtoehtoiset menetelmät.
Tässä esitetyt tulokset auttavat meitä ymmärtämään paremmin, kuinka yksilölliset erot sukupuuttoon palauttamisessa heijastuvat eroihin hermopiirien toiminnassa.Tuloksemme voivat olla merkityksellisiä posttraumaattiselle stressihäiriölle, jonka tiedetään liittyvän liialliseen pelkoon ja kyvyttömyyteen eliminoida pelkoreaktioita.Osoitamme, että erot sukupuuttoon palauttamisessa liittyvät eroihin sisäisessä ja ulkoisessa hermotoiminnassa, joka projisoidaan IL:lle.Nämä erot jakautuivat erillisille alueille anteroposteriorista akselia pitkin, mikä korosti entisestään aivojen toiminnan arvioinnin merkitystä osa-aluetasolla.Nykyisen menetelmän haittoja ovat tutkimuksen relevanssi ja keskittyminen urosjyrsijöihin.Tulevassa tutkimuksessa tulisi määrittää neurobiologiset mekanismit, jotka ovat sukupuuttoon oppimisen taustalla naarasjyrsijöillä, ja käyttää menetelmiä kausaalisen johtopäätöksen tekemiseen.
Tässä tutkimuksessa käytetyt ja/tai analysoidut aineistot ovat saatavilla vastaavilta tekijöiltä kohtuullisesta pyynnöstä.
Pavlov IP Conditioning: tutkimus aivokuoren fysiologisesta aktiivisuudesta.(Oxford University Press, 1927).
Rothbaum, BO, & Davis, M. Oppimisperiaatteiden soveltaminen trauman jälkeisten reaktioiden hoitoon. Rothbaum, BO, & Davis, M. Oppimisperiaatteiden soveltaminen trauman jälkeisten reaktioiden hoitoon.Rotbaum BO ja Davis M. Oppimisperiaatteiden soveltaminen posttraumaattisten reaktioiden hoitoon.Rotbaum BO ja Davis M. Oppimisperiaatteiden soveltaminen posttraumaattisten reaktioiden hoidossa.Asentaa.New York College.Tiede.1008(1), 112-121 (2003).
Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Katsaus altistusterapiaan: kultainen standardi PTSD-hoidolle. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Katsaus altistusterapiaan: kultainen standardi PTSD-hoidolle.Rauch SA, Eftekhari A. ja Ruzek DI Katsaus altistusterapiaan: kultainen standardi hoito posttraumaattiseen stressihäiriöön. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI 暴露疗法回顾：PTSD 治疗的黄金标准. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Katsaus altistusterapiaan: PTSD-hoidon kultastandardi.Rauch, SA, Eftekhari, A. ja Ruzek, DI Katsaus altistusterapiaan: kultainen standardi hoito posttraumaattiseen stressihäiriöön.J. Kuntoutus.säiliön kehitys 49, 679–687.https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012).
Foa, EB Pitkän altistuksen hoito: menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus.Repression of Anxiety 28, 1043–1047.https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011).
Mr. Millard et ai.Eksistentiaaliset ja hankitut syyt muistin menetykseen posttraumaattisessa stressihäiriössä: kaksoistutkimuksen havainnot.J. Psychiatrist.varastosäiliö.42(7), 515-520 (2008).
Mr. Millard et ai.Neurobiologinen perusta kyvyttömyydelle muistaa haalistuvia muistoja posttraumaattisessa stressihäiriössä.biologia.Psykologia.66(12), 1075-1082 (2009).
Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Yksilölliset erot pelossa: Pelon reaktiivisuuden ja pelon palautumisen fenotyyppien eristäminen. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Yksilölliset erot pelossa: Pelon reaktiivisuuden ja pelon palautumisen fenotyyppien eristäminen.Bush, DEA, Sautre-Baillon, F. ja LeDoux, JE Pelon yksilölliset erot: pelkon reaktiivisuuden ja pelon palautumisen fenotyyppien erottaminen. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE 恐惧的个体差异：隔离恐惧反应和恐惧恢复表型。 Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Yksilölliset erot pelossa: pelkovasteen eristäminen ja pelon palautumistaulukko.Bush, DEA, Sautre-Baillon, F. ja LeDoux, JE Pelon yksilölliset erot: pelkoreaktioiden eristäminen ja pelon toipumisen fenotyyppi.J. Trauma.paine 20(4), 413–422 (2007).
Russo, AS & Parsons, RG Akustinen hätkähdytysvaste rotilla ennustaa yksilöiden välistä vaihtelua pelon sukupuuttoon. Russo, AS & Parsons, RG Akustinen hätkähdytysvaste rotilla ennustaa yksilöiden välistä vaihtelua pelon sukupuuttoon.Russo, AS ja Parsons, RG Akustinen hätkähdytysvaste rotilla ennustaa yksilöllisiä eroja pelon sukupuuttoon. Russo, AS & Parsons, RG 大鼠的声学惊吓反应预测恐惧消退的个体差异. Russo, AS & Parsons, RGRusso, AS ja Parsons, RG Akustinen hätkähdytysvaste rotilla ennustaa yksilöllisiä eroja pelon sukupuuttoon.Neurobiologia.opiskella.Muisti.139, 157–164 (2017).
Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Yksilöllinen vaihtelu pelon sukupuuttoon viittaamisessa liittyy mitogeenin aktivoiman proteiinikinaasin fosforylaatioon infralimbisessä aivokuoressa. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Yksilöllinen vaihtelu pelon sukupuuttoon viittaamisessa liittyy mitogeenin aktivoiman proteiinikinaasin fosforylaatioon infralimbisessä aivokuoressa.Russo, AS, Lee, J. ja Parsons, RG Yksilöllinen vaihtelu pelkomuistutuksen sukupuuttoon liittyy mitogeenin aktivoimaan proteiinikinaasin fosforylaatioon infralimbisessä aivokuoressa. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG, Argentiina, Yhdysvallat Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Pelon häipymisen muistaminen liittyy yksilöllisiin eroihin perifeerisessä 美裯中丝裂原活化筒能激酶的fosforisaatiossa.Russo, AS, Lee, J. ja Parsons, RG Yksilölliset erot pelon sukupuuttoon palauttamisen aikana liittyvät mitogeenin aktivoimien proteiinikinaasien fosforylaatioon alaraajojen aivokuoressa.Psychopharmacology 236(7), 2039–2048 (2019).